Иммиграция в США и работа в Нью-Йорке

Верховный суд США: срок ареста иммигрантов без права освобождения под залог

В то время как новоизбранный президент США Дональд Трамп обещает новые депортации нелегальных иммигрантов, Верховный суд США должен будет рассмотреть вопрос о том, могут ли американские власти задерживать иммигрантов более чем на шесть месяцев без права освобождения под залог.

Правда, здесь речь идёт не об обычных случаях, связанных с нелегальными иммигрантами, которые рассматриваются довольно быстро, и уже через один-два месяца нелегалы могут быть депортированы обратно в ту страну, откуда они прибыли. В данном случае обсуждается срок ареста иммигрантов, которые находятся в США вполне легально. В массе своей это те, у кого есть гринкарта США (green card), но которых власти США пытаются депортировать, потому что этих обладатели статуса постоянных жителей США, совершили то или иное преступление. К этой же группе относятся и те, кто добровольно сдался властям на границе и просит политическое убежище, опасаясь преследований в той стране, гражданином которой он является.

Надо сказать, что у представителей обоих упомянутых групп довольно хорошие шансы отстоять свой кейс и остаться в США. Проблема в том, что рассмотрение таких случаев занимает много времени. Такие слушания могут продолжаться более года. В добавок к этому центры, где находятся люди, относящиеся к одной из двух вышеупомянутых групп, очень похожи на обычные тюрьмы. Задержанные носят цветные робы и живут в камерах или бараках. Передвижение в таких центрах строго ограничено и контролируется надзирателями. Строгому ограничению подлежит и общение с членами семьи, родственниками и близкими.

В настоящее время правила, регулирующие сроки задержания, претерпели некоторые существенны изменения. Так, например, в соответствии с решением федерального апелляционного суда, после того как пройдут шесть месяцев с момента задержания, задержанные имеют право на то, чтобы их дело было заслушано на предмет вынесения решения о том, представляют ли они угрозу с точки зрения общественной безопасности или возможности побега. Если нет, то по решению суда первой инстанции они могут быть либо освобождены под залог, либо согласившись носить электронный браслет, отслеживающий их местонахождение. В некоторых случаях, условием освобождения может быть и то, и другое.

Надо сказать, что власти США активно оспаривают эти решения, утверждая, что в данном случае суды превысили свои полномочия. С другой стороны, сторонники смягчения этих мер утверждают, что в настоящее время есть довольно много постоянных жителей США, совершивших нетяжёлые преступления, которые, находясь в заключении, вынуждены годами ждать решения своего дела.

До сих пор Верховный суд США занимал двойственную позицию по этому вопросу. С одной стороны, высший суд страны не раз заявлял о том, что вопросы об аресте и содержании в заключении должны находиться в центре внимания как относящиеся к самим основам понятия «свободы». С другой стороны, Верховный суд подтвердил законность краткосрочного временного задержания и содержания в заключении без необходимости индивидуального слушания по каждому такому делу.

Позиция иммиграционных адвокатов, представляющих задержанных, заключается в том, что срок ареста иммигрантов более одного года не может считаться «краткосрочным», и что после шести месяцев нахождения в заключении их подзащитные должны иметь право освобождения под залог.

Позиция американских властей по данному вопросу сводится к тому, что законодательная и исполнительная власть США традиционно имеет право регулировать и контролировать все вопросы, относящиеся к иммиграции, без вмешательства судов. Теперь слово за Верховным судом США.