Что произошло 11 июня 2026 года

11 июня 2026 года Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) обновило список подсанкционных лиц (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List, SDN). Из перечня были удалены два физических лица, связанных с Россией: бывший заместитель председателя правления Сбербанка Сергей Александрович Мальцев и предпринимательница Ольга Борисовна Райкес, имеющая гражданство России и Израиля.

Мальцев попал в список SDN 8 мая 2022 года в рамках санкций против высшего руководства Сбербанка, введенных на основании указа президента США № 14024 (Executive Order 14024). Вскоре после этого он вместе с членами правления Александрой Бурико и Натальей Алымовой покинул банк. Об этом было объявлено 17 мая 2022 года. Райкес была внесена в SDN список позже, 24 февраля 2023 года, как одна из основателей и руководителей многосемейного офиса (multi-family office) Confideri в связи с её деятельностью в финансовом секторе российской экономики.

Причины, по которым OFAC приняло решение об исключении, публично не раскрывались. Тем не менее само это исключение из списка SDN встраивается в более широкую и заметную тенденцию 2026 года.

Волна делистингов 2026 года

Решение от 11 июня — далеко не единичный случай. За несколько месяцев OFAC исключило из перечня целый ряд заметных фигур, ранее связанных с российскими государственными и финансовыми структурами.

В декабре 2025 года из списка была исключена Александра Бурико, бывший финансовый директор и член правления Сбербанка. В марте 2026 года последовало исключение Евгении Тюриковой, ранее возглавлявшей подразделение Sber Private Banking. 27 марта 2026 года OFAC сняло санкции с Владимира Дмитриева, бывшего председателя Внешэкономбанка (ныне ВЭБ.РФ), находившегося под ограничениями с мая 2022 года. Наконец, 3 апреля 2026 года из перечня был исключен Михаил Задорнов, бывший министр финансов России и экс-президент банка «ФК Открытие».

На этом фоне исключение Мальцева и Райкес выглядит логичным продолжением. Эти дела объединяет общая черта: там, где основание для включения было связано с конкретной должностью или ролью, человек со временем дистанцировался от этого основания, и обстоятельства, послужившие поводом для блокировки, переставали действовать.

Два пути из списка SDN: ходатайство и суд

У того, кто стремится к исключению из списка SDN, есть два основных правовых маршрута, и они не исключают друг друга.

Первый — административный. Заинтересованное лицо подает в OFAC ходатайство о пересмотре (request for reconsideration) на основании 31 C.F.R. § 501.807. В нем нужно показать, что для сохранения санкций нет достаточных оснований либо что обстоятельства, приведшие к включению в перечень, более не применяются. OFAC рассматривает ходатайство, может запросить дополнительные документы и в итоге принимает решение.

Второй маршрут — судебный. Если OFAC затягивает рассмотрение или отказывает, заявитель вправе обратиться в федеральный суд, как правило, в Окружной суд США по округу Колумбия (U.S. District Court for the District of Columbia, D.D.C.) со ссылкой на Закон об административных процедурах (Administrative Procedure Act, APA) или иные применимые нормы федерального права. Суд проверяет, не действовало ли OFAC произвольно или вопреки закону.

На практике эти пути часто работают в связке: подача иска нередко становится тем рычагом, который сдвигает административное рассмотрение с мертвой точки. Поэтому продуманное исключение из списка SDN, как правило, опирается сразу на оба маршрута.

Уроки дел Задорнова и Бурико

Дела Задорнова и Бурико показывают, как судебный маршрут способен ускорить результат. Михаил Задорнов подал иск в D.D.C. в июле 2024 года; его исключили из перечня в начале апреля 2026 года. Александра Бурико обратилась в суд в декабре 2024 года, оспаривая сохранение санкций после того, как она покинула Сбербанк всего через несколько дней после его включения в санкционный режим; ее исключили в декабре 2025 года. В обоих случаях обращение в суд либо запускало административный пересмотр, либо заметно его ускоряло.

Отсюда практический вывод, который мы не раз отмечали в наших материалах: Окружной суд США по округу Колумбия — это не просто один из возможных форумов, а наиболее предсказуемый инструмент для тех, кто оспаривает решения OFAC. Богатая судебная практика и процедурная определенность делают этот суд особенно важным средством достижения делистинга.

Дело Мальцева: исключение без иска

Дело Мальцева интересно тем, что, по всей видимости, развивалось по иному сценарию.

В отличие от Задорнова и Бурико, в публичном доступе нет сведений о том, что Мальцев или Райкес подавали иск против Министерства финансов США. Это позволяет предположить, что их исключение из списка SDN прошло административным путем: через ходатайство о пересмотре, без обращения в суд.

При этом фактическая основа дела Мальцева почти зеркально повторяет ситуацию Бурико: оба входили в правление Сбербанка и оба ушли из банка в мае 2022 года, вскоре после введения санкций. Бурико добилась результата через суд; Мальцев, судя по всему, административным путем. Это наглядно показывает, что при чистом «отрыве» от основания для включения оба маршрута способны привести к цели.

Дело Райкес: почему компания осталась под санкциями

Дело Райкес добавляет важное предостережение, которое легко упустить из виду. OFAC исключило из перечня саму Ольгу Райкес как физическое лицо, однако австрийская компания Vend Ore GmbH, совладельцем которой она является, из списка удалена не была. В тот же день OFAC лишь обновило запись по этой фирме. Более того, второй сооснователь Confideri, Марат Савелов, также остается под санкциями.

Вывод прост и важен: исключение из списка SDN физического лица само по себе не освобождает связанные с ним компании и партнеров. Каждый заблокированный субъект – это отдельная запись в перечне OFAC, и для снятия санкций с компании требуется собственное основание и собственное ходатайство. Освобождение владельца не означает автоматического освобождения бизнеса.

Практические выводы

Какие практические уроки можно извлечь из этой серии решений 2026 года?

Во-первых, результат во многом определяется тем, насколько убедительно заявитель показывает, что основание для включения более не существует или утратило свою актуальность. Уход с должности, выход из бизнеса, прекращение прежней деятельности — все это укрепляет позицию.

Во-вторых, выбор между ходатайством и судом — это вопрос стратегии, а не идеологии. Когда OFAC рассматривает ходатайство в разумные сроки, административного пути может быть достаточно. Когда OFAC затягивает или молчит, обращение в суд становится действенным рычагом.

В-третьих, исключение из списка SDN требует индивидуального подхода для каждого лица и каждой компании: освобождение одного субъекта не распространяется автоматически на связанные с ним структуры.

Юристы Fesenko, P.C. Law Offices помогают подготовить ходатайство о пересмотре, выстроить доказательную базу и при необходимости сопроводить дело в федеральном суде. Если вы или ваша компания находитесь под санкциями, грамотно выстроенная стратегия способна превратить исключение из списка SDN из абстрактной возможности в достижимую цель.