Происхождение средств и происхождение капитала: два разных вопроса банка

В комплаенс-практике американских банков различают два родственных, но не тождественных понятия. Происхождение конкретных средств (source of funds) — это источник той суммы, которая проходит через конкретную транзакцию: например, перевод в 200 000 долларов на счёт новой компании. Происхождение капитала (source of wealth) — это источник всего благосостояния клиента в целом: как человек в принципе заработал тот капитал, из которого выделена данная сумма. Банк почти всегда проверяет первое и лишь при повышенном уровне риска требует второе.

Происхождение средств для бизнеса в США- это именно вопрос первого уровня: банку нужно проследить конкретный денежный поток от источника до счёта компании, а не получить общее представление о благосостоянии клиента. Различие важно практически: клиенту не нужно раскрывать всю историю своих финансов, достаточно лишь выстроить доказуемую цепочку для той суммы, которая вносится в бизнес. Смешение двух уровней приводит, обычно к тому, что клиент присылает в банк избыточный массив документов и получает в ответ не меньше вопросов, а больше.

Правовая база: от Закона о банковской тайне до правил частного банковского обслуживания

Обязанность банка выяснять происхождение средств опирается не на одну норму, а на несколько пересекающихся требований.

Базовый уровень: Закон США о банковской тайне (Bank Secrecy Act — BSA), кодифицированный в разделе 31 Кодекса США (United States Code — U.S.C.), § 5311 и последующих. На его основе Управление по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов США (Financial Crimes Enforcement Network — FinCEN) приняла правило о должной проверке клиента (Customer Due Diligence Rule), которое обязывает банк идентифицировать бенефициарных владельцев юридического лица и выяснять характер и цель деловых отношений (раздел 31 Свода федеральных нормативных актов США (Code of Federal Regulations — C.F.R.), § 1010.230).

Второй уровень: § 312 Закона США о борьбе с терроризмом (USA PATRIOT Act), кодифицированный в 31 U.S.C. § 5318(i). Здесь важно не ошибиться в том, к чему эта норма применяется. Она распространяется на два вида счетов: корреспондентские счета, которые американский банк ведёт для иностранных финансовых организаций, и счета частного банковского обслуживания (private banking accounts), открытые для лиц, не являющихся американскими.

Для второй категории закон прямо называет установление источника средств, поступающих на счёт, минимальным стандартом должной проверки, наряду с установлением номинального и бенефициарного владельца. Порог, при котором счёт считается счётом частного банковского обслуживания, установлен на уровне совокупного депозита в один миллион долларов (31 C.F.R. §§ 1010.605, 1010.620).

Отсюда следуют два практических вывода. Во-первых, требование подтвердить источник средств- это не инициатива конкретного банка и не предвзятость к российскому паспорту, а прямая норма закона, которую банк обойти не может. Во-вторых, чем крупнее вносимая сумма, тем выше вероятность того, что отношения перейдут в режим усиленной должной проверки (enhanced due diligence — EDD), где объём запрашиваемых документов растёт качественно, а не количественно.

Отдельно действует фактор не нормативный, а практический: перевод из России почти всегда проходит через банк-корреспондент в третьей юрисдикции. Если в платёжном сообщении системы SWIFT нет ясности по отправителю или назначению платежа, банк-корреспондент может задержать или вернуть перевод ещё до того, как вопрос дойдёт до банка получателя. Комплаенс конечного банка при этом может быть полностью пройден.

Санкционный слой: почему происхождение средств для бизнеса в США проверяют иначе

Для клиентов, связанных с Россией, к проверке по линии противодействия отмыванию денег (anti-money laundering — AML) добавляется вторая, независимая проверка — санкционная. Комплаенс по AML выясняет, законно ли получены деньги. Санкционный контроль выясняет, нет ли в этих деньгах имущественного интереса лица, заблокированного Управлением по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC). Средства могут быть безупречно законными и при этом заблокированными.

Основной режим здесь — это программа, введённая Указом Президента США № 14024 и закреплённая в 31 C.F.R. Part 587. Ключевой для нашей темы механизм — правило 50 процентов: организация, которой прямо или косвенно, в совокупности, на 50 процентов и более владеют одно или несколько заблокированных лиц, сама считается заблокированной, даже если её нет в санкционном списке (SDN List).

Таким образом, если сумма, вносимая в американскую компанию, получена от продажи доли в такой организации, в виде дивидендов от неё или в оплату по договору с ней, эти средства являются заблокированным имуществом. Американский банк в такой ситуации обязан не отказать в проведении перевода, а заблокировать его и сообщить в OFAC в течение десяти рабочих дней (31 C.F.R. § 501.603). Разблокировать средства после этого можно только по специальной лицензии OFAC — процедура, которая занимает месяцы и не имеет заранее предсказуемого исхода.

Именно поэтому подтверждения источника дохода самого по себе недостаточно. Наряду с документами о доходе нужно восстановить структуру владения на стороне плательщика и на стороне источника дохода, и сделать это до перевода, а не после того, как деньги оказались заблокированными на корреспондентском счёте.

Доказательная база по типам дохода

Набор документов существенно различается в зависимости от того, что именно является источником суммы, вносимой в капитал компании.

• Трудовой доход и дивиденды: трудовой договор, справка о доходах и суммах налога физического лица (прежняя форма 2-НДФЛ), решения или протоколы о распределении дивидендов, налоговая декларация за период накопления.
• Продажа недвижимости или доли в бизнесе: договор купли-продажи, выписка о регистрации перехода права, подтверждение уплаты налога с продажи, банковская выписка о зачислении суммы от покупателя.
• Наследство или дарение: свидетельство о праве на наследство или договор дарения, документы об уплате налога либо о законном освобождении от него.
• Инвестиционный портфель: брокерские отчёты о закрытии позиций, история пополнений счёта за несколько лет, подтверждение источника первоначальных вложений.
• Криптовалюта: отчёт блокчейн-аналитики о происхождении и маршруте средств, документы биржи, на которой проводилась конвертация в фиатные деньги, собранные в рамках процедуры KYC, и подтверждение контроля над кошельком подписанным сообщением или тестовой транзакцией.

Отдельное требование распространяется на все категории: документы, составленные на русском языке, банк принимает в виде заверенного перевода на английский, а официальные документы — с апостилем, поскольку Россия участвует в Гаагской конвенции 1961 года. Перевод, выполненный клиентом самостоятельно, комплаенс-отдел, как правило, не рассматривает.

Объединяет все сценарии одно: банк должен документально подтвердить происхождение средств для бизнеса в США на уровне конкретной транзакции, а не принять на веру общее описание источника дохода клиента.

Типичные ошибки, из-за которых банк возвращается с вопросами

Значительная часть отказов и затянувшихся проверок вызвана не характером денег, а тем, как выглядит их путь в документах.

• Перевод от третьего лица. Отправитель не совпадает с владельцем компании: партнёр, родственник, дружественная фирма. Для банка это разрыв цепочки, который придётся объяснять отдельно, а иногда объяснить его не удаётся вовсе.
• Разрыв между заявленным доходом и суммой капитала. Клиент подтверждает трудовой доход, а вносит сумму, накопить которую из этого дохода невозможно. Это самая частая причина перехода банка к вопросам о происхождении капитала.
• Транзит через счёт в третьей юрисдикции без объяснения. Промежуточный счёт сам по себе не проблема. Проблема, когда он появляется в выписке без документа, объясняющего, зачем он понадобился.
• Дробление перевода на несколько частей. Воспринимается как попытка уйти от порогов контроля, даже если причина была технической.
• Круглые суммы без привязки к документу. Перевод ровно на 300 000 без договора или расчёта выглядит как сумма произвольная, а не заработанная.
• Средства от организации, в которой клиент не является владельцем. Помимо вопросов по линии AML это прямо выводит проверку на структуру владения плательщика и на правило 50 процентов.

Структура меморандума о происхождении средств

Когда история капитала охватывает несколько источников или пересекает несколько юрисдикций, устного объяснения или разрозненных документов бывает недостаточно. Банку нужен объяснительный документ. Мы готовим такой меморандум по фиксированной структуре из пяти частей: (1) краткое описательное резюме: кто клиент и какова общая история капитала; (2) хронологическая таблица движения средств с датами, суммами и промежуточными счетами; (3) перечень приложений с перекрёстными ссылками на каждую строку таблицы; (4) отдельный раздел о структуре владения на стороне источника средств, прямо адресующий отсутствие связи с лицами и организациями из SDN List, включая косвенное владение по правилу 50 процентов; (5) итоговое заявление клиента, удостоверяющее полноту и достоверность представленных сведений.

Такой меморандум должен последовательно и хронологически реконструировать происхождение средств для бизнеса в США: от момента получения дохода в России или другой юрисдикции до внесения капитала на счёт американской компании, без разрывов, которые комплаенс-офицер не сможет объяснить самостоятельно. Готовится он до подачи заявки, и это важно: банк, получивший меморандум вместе с анкетой, работает с изложенной версией событий, а банк, запросивший объяснения после первых сомнений, работает с версией, которую уже успел поставить под вопрос.

Что это меняет на практике

В конечном счёте именно качество документальной реконструкции, а не сам факт российского гражданства клиента, определяет, будет ли происхождение средств для бизнеса в США принято банком без дополнительных проволочек. Мы подробно разбирали, какие вопросы банки задают иностранцам при открытии счёта в американском банке, и причины отказа в открытии счёта российским клиентам. Эта статья решает более узкую, но практически первичную задачу: как выстроить саму доказательную базу до того, как разговор с банком начнётся. О том, что нужно подготовить, чтобы открыть счёт в банке США для компании, мы пишем в соответствующем разделе сайта.

Fesenko, P.C. Law Offices готовит меморандумы о происхождении средств для клиентов российского происхождения на этапе, предшествующем обращению в банк, с учётом требований конкретного финансового института и специфики санкционного комплаенса.