3 апреля 2026 года Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) объявило об исключении Михаила Михайловича Задорнова из санкционного списка SDN. Задорнов исключен из санкционного списка SDN после почти четырех лет нахождения под американскими блокирующими санкциями. Это стало результатом последовательной двухступенчатой правовой стратегии: сначала административного ходатайства в OFAC, а затем иска в федеральный суд США. Разбираем, как это было сделано и какие уроки из этого дела можно извлечь.

Кто такой Михаил Задорнов

Михаил Михайлович Задорнов — российский экономист и государственный деятель. С 1997 по 1999 год он занимал пост министра финансов Российской Федерации в кабинетах Черномырдина, Кириенко и Примакова. До назначения в правительство возглавлял бюджетный комитет Государственной думы; впоследствии был депутатом нескольких созывов Думы от партии «Яблоко».

С 2005 по 2017 год Задорнов руководил ВТБ 24, розничным подразделением второго по величине российского банка ВТБ. В 2018 году он возглавил банк «ФК Открытие», перейдя туда для управления санацией банка после его спасения Центральным банком России. В конце 2022 года «Открытие» было поглощено группой ВТБ. В декабре 2022 года Задорнов подал заявление об уходе и с 1 января 2023 года покинул должность председателя правления банка.

Как Задорнов оказался в санкционном списке SDN

В апреле 2022 года OFAC внесло Михаила Задорнова в список SDN по программе санкций, введенных указом президента США E. O. 14024 в связи с вторжением России в Украину. Основанием послужила его роль председателя правления банка «ФК Открытие», который OFAC квалифицировало как системно значимый российский государственный банк, действующий в интересах правительства России.

Практически одновременно с OFAC в мае 2022 года санкции против Задорнова ввела Великобритания. А в феврале 2023 года — Украина. Таким образом, к моменту начала работы над делистингом Задорнов находился под санкциями сразу нескольких западных юрисдикций.

Показательно, что сам банк «Открытие» был включен в SDN-лист еще в феврале 2022 года, одновременно с введением первого пакета масштабных санкций против российской финансовой системы. Персональные санкции против Задорнова, как против руководителя уже заблокированного банка, последовали позднее.

Первый шаг: ходатайство в OFAC

В декабре 2023 года, примерно через год после ухода с поста председателя правления «Открытия», Задорнов подал в OFAC ходатайство о пересмотре его статуса и исключении из санкционного списка SDN.

В обоснование ходатайства приводились стандартные для подобных дел аргументы: заявитель более не занимает должностей в российском финансовом секторе, не связан с российскими властями и не имеет возможности влиять на их политику. Помимо этого, Задорнов ссылался на прецеденты: ранее OFAC уже исключало из санкционного списка SDN ряд лиц в аналогичной ситуации, в том числе бывших коллег по банку «Открытие», покинувших свои должности после введения санкций.

Однако ходатайство желаемого результата не принесло. OFAC не приняло решения по существу, и процесс рассмотрения стал затягиваться.

Второй шаг: иск в федеральный суд

Когда стало очевидно, что административный путь зашел в тупик, 30 июля 2024 года Задорнов подал иск в Окружной суд США по округу Колумбия (дело № 1:24-cv-02239, Zadornov v. Blinken et al.). Соответчиками по делу выступили Государственный департамент США и возглавлявший его в тот момент Энтони Блинкен.

Обращение в суд в подобных ситуациях представляет собой осознанный тактический шаг. Сам факт подачи иска создает для OFAC процессуальное давление: агентство вынуждено заниматься делом активно, отвечать на запросы суда и обосновывать свою позицию. Нередко именно это заставляет стороны перейти к реальным переговорам.

Правовая основа иска

Иск был подан на основании Закона об административном производстве США (Administrative Procedure Act, APA, 5 U.S.C. § 701 et seq.). Ключевые правовые аргументы:

• Незаконное делегирование полномочий. OFAC передало фактические полномочий по рассмотрению ходатайства о делистинге Государственному департаменту, который не имеет соответствующих регуляторных полномочий. Согласно 31 C.F.R. § 501.807, право на рассмотрение петиций принадлежит исключительно OFAC. Роль Госдепа в санкционном процессе носит консультативный характер при принятии решений о включении в список — но не при рассмотрении ходатайств об исключении.
• Произвольные и непоследовательные действия агентства. OFAC действовало произвольно и непоследовательно, ставя Задорнова в заведомо неравное положение по сравнению с другими лицами, находившимися в аналогичной ситуации, — в нарушение принципа равного применения административного процесса.
• Неоправданная задержка рассмотрения. Отсутствие решения по ходатайству само по себе квалифицировалось как незаконное бездействие агентства, подлежащее судебному контролю в соответствии с APA.
• Отсутствие фактических оснований для сохранения санкций. Заявитель настаивал на том, что оснований для его нахождения в SDN-листе более не существует: он покинул должность в подсанкционном банке, утратил какую-либо связь с российскими государственными структурами и не влияет на их политику.

Принципиально важно разграничение между санкциями, основанными на статусе (руководитель подсанкционного банка), и санкциями, основанными на конкретных действиях. Задорнов настаивал именно на том, что его включение в список SDN было обусловлено занимаемой должностью, а не собственными действиями, а значит, после утраты этой должности основания для его нахождения в списке отпали.

Соглашение сторон и исключение из SDN-листа

Примерно через полтора года после подачи иска стороны пришли к соглашению. Судебное заседание, намеченное на 11 февраля 2026 года, было отменено судьей по соглашению сторон. А 3 апреля 2026 года OFAC официально объявило: Задорнов исключен из санкционного списка SDN.

Официального объяснения причин делистинга Министерство финансов США не опубликовало. Анонимный американский чиновник лишь сообщил Reuters, что снятие санкций стало следствием «позитивных изменений в поведении» заявителя и не означает пересмотра американской санкционной политики в отношении России в целом.

Выводы: тактика, которая сработала

Дело Задорнова наглядно демонстрирует, что делистинг из списка SDN OFAC возможен даже в условиях масштабных санкций против России при условии грамотно выстроенной правовой стратегии. Несколько ключевых наблюдений:

• Административная петиция — необходимый первый шаг, но сам по себе он не гарантирует результата. Без дополнительного давления OFAC может годами не принимать решения по существу.
• Судебный иск – это эффективный инструмент давления. Он не заменяет административный процесс, а дополняет его, создавая процессуальные стимулы для OFAC перейти к реальным переговорам.
• Аргумент об утрате статуса работает. Разграничение между санкциями, основанными на должности, и санкциями за конкретные действия — принципиально важная линия защиты для руководителей подсанкционных организаций, покинувших свои посты.
• Прецедент имеет значение. Ссылки на аналогичные случаи делистинга, в том числе на дела бывших коллег из «Открытия», укрепили позицию заявителя: произвольное различие в обращении с лицами в одинаковой ситуации само по себе является нарушением закона.

Если вы или ваша компания включены в санкционный список SDN и хотите понять, какие правовые возможности существуют для делистинга, свяжитесь с нами. Мы быстро оценим вашу ситуацию и предложим план действий.